Las bolsas no son las culpables, ellas son sólo un instrumento


Wall Street no es la causa, hay que buscar la apropiación democrática y popular de los recursos para la inversión.

 

-Servio Escudrojo-

WallStreet.png

En estos dos últimos años se ha instalado una campaña contra Wall Street y el comportamiento angurriento de las corporaciones que constituyen a ese sector de la economía de los Estados Unidos.  Esa campaña busca señalar cómo las decisiones que se toman entre sus miembros están conducidas fundamentalmente por la codicia; por la necesidad de aumentar hasta límites inadmisibles los beneficios obtenidos de su actividad económica.  Wall Street se ha convertido, así, en el origen de todos los males que padece la economía norteamericana y, por extensión y control, de toda la actividad económica mundial.

No son pocos, ni desconocidos los que han comenzado a presentar esta imagen de lo que podríamos llamar el walestritismo (o bolsismo, o lonjismo), como un comportamiento indebido no sólo para el desempeño económico de una nación, sino también para el bienestar general de los pueblos.  Y esa cruzada de desprestigio encuentra tierra fértil, en la campaña preuno.pngsidencial de los Estados Unidos, cuando el candidato por el partido demócrata Bernie Sanders enfoca su discurso electoral en la crítica de las corporaciones inscritas en Wall Street, la lonja accionaria más grande del mundo.   y particularmente jóvenes e instruidas, de marginados por las relaciones de reparto de la riqueza social, de excluidas por su raza u origen, etc., levantan sus voces contra las prácticas y actividades en esos mercados, que resultan en el beneficio de unos cuantos y no de los intereses generales de la comunidad.  Contra el lonjismo y la conducción de la agenda política de ese país por los intereses de las grandes corporaciones regida por los dictados de la Bolsa de Nueva York.

De acuerdo con el escolasticismo económico (o neoliberalismo), las bolsas o mercados accionarios son instrumentos que permiten la más adecuada distribución de los capitales entre los ramos y empresas que los requieren, para así obtener el uso más eficaz de esos capitales.  Sin embargo, el desarrollo mismo de la acumulación de capital ha convertido a esos mercados en foros cerrados en los que se privilegian esas prácticas y actividades lesivas a los intereses generales de la comunidad. Ahora bien, cuando se ve tras la lente de la economía política al lonjismo, éste puede comprenderse como el resultado de la naturaleza misma de las relaciones que rigen la actividad económica en el capitalismo y no, como se señala, de una especie de codicia o voracidad de los gerentes, administradores o dueños de las corporaciones que conforman al mercado.

Las relaciones capitalistas se orientan inevitablemente hacia la maximización de la ganancia o hacia las mejores tasas de rendimiento del capital invertido y esta orientación impone un compromiso por crear las mejores condiciones para reducirdos el riesgo por el capital invertido y asegurar la ganancia creciente esperada.  Mas estas condiciones se generan preferentemente por medio del control relativo de los mercados en que se compite y con el manejo de sus costos y precios.  Este es un aporte importante de la economía política a la compresión del capitalismo contemporáneo.

Así, en las lonjas accionarias o bolsas, las empresas con mejores rendimientos son las que pueden captar recursos para su crecimiento y desarrollo, pero éstas, sin embargo, no son ya, necesariamente, las empresas que las necesidades sociales requieren que crezcan o se desarrollen, sino que son las que mejor han sabido “gestionar” sus habilidades para ejercer dominio sobre sus mercados y sus precios.  La distorsión, como podrá comprender nuestra lectora o nuestro lector, engendra una distribución perversa de los recursos sociales, fortaleciendo una tendencia hacia la concentración del capital y la riqueza producido por éste, y el abandono de empresas y hasta sectores que se ven discriminados por la atracción de recursos hacia las empresas con mayores rendimientos…

Finalmente, para no alargar más esta exposición, el control de las longas y bolsas por parte del gobierno ─como propone Sanders con regulaciones sobre su funcionamiento, o impuestos sobre sus ganancias─, apenas logrará ciertas mejorías en la distribución de los recursos sociales disponibles, incluso, seguramente, a unos costos económicos y sociales altos, pero el mecanismo interno definido por las relaciones de producción capitalistas, queda indemne.tres

La única forma de reducir y finalmente eliminar el impacto negativo de la relación capitalista en la conducción de la creación y distribución del producto social de una nación, es desarrollando las condiciones necesarias para orientar los recursos sociales disponibles hacia las necesidades sociales por medio de la apropiación popular y democrática de su inversión, y no por medio de la apropiación privada de esos recursos y la lógica perversa de la maximización de la ganancia.

 

Publicado en Desinformación de Medios | Deja un comentario

Seis razones por las que refutar el editorial de La Nación de hoy


 -Servio Escudrojo-

 

El editorial de La Nación del 5 de abril, está claramente dirigido a desacreditar las publicaciones del Semanario Universidad sobre los Papeles Panamá (Panama Papers) y el principal argumento para eso es que, al citar una serie de empresas y nombres de personas físicas asociadas a ellas, echan una sombra de sospecha sobre todas ellas sin que hayan suficientes elementos para levantar acusaciones formales.

A La Nación, 1ero.  Se le olvida que el periodismo investigativo no consiste en instruir judicialmente un caso.  El periodismo investigativo consiste en identificar y señalar casos o situaciones que pueden ser ilegales o sobre las que hay sospechas de ilegalidad o corrupción, por lo que se debe informar o alertar a la opinión pública y a las instituciones para que se tomen las medidas correspondientes.

2do. Si se leen con detenimiento los artículos que elaboró el Semanario Universidad a nadie le puede parecer que las menciones a personajes políticos y del alto empresariado nacional estén hechas con intensión de cubrirlos con un manto de desconfianza.  A todos y a todas las mencionadas, se les llamó y consultó sobre sus motivos para abrir empresas offshore o utilizar los servicios de un bufete panameño que ha sido señalado internacionalmente como un intermediario con reconocidos paraísos fiscales.  Lamentablemente no todos los consultados respondieron a las consultas.  Pero la debida oportunidad de aclarar las razones de sus actos se les brindó a las empresas y personas mencionadas, como corresponde en periodismo.

3ero. Curiosamente ─porque como se dijo, a todos los mencionados se les ofreció la oportunidad de explicar sus actos─ La Nación convierte su editorial en un vocero de algunas empresas y personas para explicar y justificar la constitución de compañías con jurisdicción panameña o en las Islas Virgen Británicas; no lo hace para todos los casos, solo para algunos en los que le parece evidente la legalidad de éstos.

4to. Parece totalmente justificado denunciar y alertar a la opinión pública y a las autoridades correspondientes sobre la existencia de información fidedigna en la que se consignan situaciones que pueden indicar la presencia de prácticas de evasión fiscal por parte de algunas empresas nacionales.  No debe olvidarse que la difusión de los documentos filtrados no se hizo a las autoridades judiciales nacionales, sino a un periódico alemán el Süddeutche Zeitung, y se entregó a más de un centenar de medios de prensa y de información de todo el mundo, para su debida divulgación entre la opinión pública.  Fue un acto de denuncia social y política y no un acto de denuncia judicial.

5to. No cabe duda que al aparecer en los archivos filtrados sobre Costa Rica algunas personas estrechamente vinculadas a la dirección del periódico La Nación, esto debió haber motivado al periódico a presentar las explicaciones y justificaciones del caso sobre los trámites llevados a cabo por sus personeros (cosa que no lo hace explícitamente en el mencionado editorial), y no entrabarse en una crítica sobre la ética o la oportunidad periodística de las publicaciones.

6to. Finalmente, el argumento de que las publicaciones hechas por el Semanario Universidad por su forma, desaprovechan el material para “correr el velo de operaciones ilícitas con gran provecho para la opinión pública”, es a todas lucen infundada, ya que el anuncio hecho por el Ministerio de Hacienda y la Dirección de Tributación de que con los hecho denunciados iniciarán las investigaciones pertinentes para identificar hecho se elución y evasión fiscal ilícitos, señala que la investigación y denuncia hecha por el Semanario no han sido vanas.

Publicado en Desinformación de Medios | 2 comentarios

La economía norteamericana y la teoría económica


monopolios

Una lección de empirismo y de reconocimiento de errores

Sergio Reuben Soto

En sendos artículos en la edición en línea del 26 de marzo de este año, The Economist, una de las revistas más influyentes en el perio­dismo económico conservador, ha reconocido la existencia de una es­tructura productiva altamente concentrada (oligopolizada o monopoli­zada) en los Estados Unidos de América(1), (2). El “hallazgo” quizá no sea sor­prendente para algunos de los lectores y lectoras del Blog Escudrojo, que hubieran podido reconocer algunos efectos de esta condición por inferencia. Lo que es sorprendente es el reconocimiento por esa revista de un hecho que tiene implicaciones muy serias en el funcionamiento económico de una sociedad.

Los síntomas y sus causas

Ciertamente, los estudios realizados por varios investigadores e institutos académicos, habían venido acumulando evidencia empírica en esa dirección, que difícilmente podía haber sido ignorada (no obs­tante que muchas veces sea arduo divulgarla por las desviaciones natu­rales de los medios de divulgación científica y de comunicación masiva). Un estudio realizado el año pasado por la firma McKinsey & Co. Ha servido para que The Economist tenga que aceptar una realidad que los síntomas del funcionamiento de la economía norteamericana venían denunciado.

No nos cabe duda por demás, que tales síntomas, como la cre­ciente (e imparable) desigualdad en la distribución del ingreso nacional que muestra esa economía, su largo y lento regreso a las condiciones de normalidad que debieran reducir los efectos sociales acumulados por la crisis del 2008-2010, su deterioro infraestructural, o su pérdida de competitividad a escala global, entre otros, han consti­tuido efectos que la busca de su origen o explicación ha requerido aceptar que hay un problema estructural. (Recientemente, Didier J., 2015, DidierJ-extreme-wealth-is-not-merited-241115-en ha publicado un estudio donde señala el origen de la “renta” de los “Multimillonarios Forbs” y encuentra cinco factores principales: entre ellos la monopolización, oligopolización de la economía).  Y por tanto,  que ellos no son simple­mente el resultado de una coyuntura especial del sistema, de Minolta DSCla codicia de algunos banqueros, o de la mayor o menor intervención del Estado en la economía…

Mas una estructura económica altamente oligopolizada, monopoliza­da, no sólo tiene consecuencias muy serias en el funcionamiento de una sociedad, sino que, desde el punto de vista de la teoría económica esco­lástica o convencional, no puede existir. De manera que la aceptación del hecho implica no sólo reconocer que la economía norteamericana no es paradigmática –como algunos economistas quisieran que fuera, sino que su mera existencia real pone en entredicho los fundamentos de la misma teoría econó­mica. Véase por ejemplo en este Blog (3).

Las consecuencias de aceptar el origen de los síntomas

La constatación de un proceso de concentración de capital y la consecuente centralización de éste (en el sentido de su apropiación por menos personas), tiene varias consecuencias económicas, sociales y polí­ticas, como de alguna manera es reconocido en el artículo de marras.

Sólo para mencionar las principales: En el plano económico im­pone una distribución desequilibrada del ingreso nacional y, por tanto, del excedente social generado en el proceso productivo y distributivo. Y no es sólo entre dueños del capital y trabajadores, es también entre sec­tores o ramos de la economía y entre empresas. Las empresas dominan­tes en sus ramos se apropian de mayores recursos dispuestos por la dis­tribución, de los que les corresponden en función de las necesidades sociales. Y de esta manera sus dueños tienen mayores capacidades y oportunidades de usar esos recursos según sus necesidades e intereses. La imposición de ciertas cuotas de ganancia para las inversiones que establecen las grandes corporaciones y los grandes fondos de inversión, elevan inevitablemen

CENTRAL PARK WEST AND 64TH STREET, NEW YORK, UNITED STATES - 2015/04/15: Unions mobilize for the fight for 15 and the right to unionize without retaliation from the companies they work for which has become an even bigger issue in New York over the last few years. (Photo by Mark Apollo/Pacific Press/LightRocket via Getty Images)

CENTRAL PARK WEST AND 64TH STREET, NEW YORK, UNITED STATES – 2015/04/15

te la tasa media de ganancia del sistema, haciendo virtualmente imposible para las nuevas empresas, para las pequeñas y medianas firmas, competir por recursos en el mercado.

En el plano social está claro que esta concentración y centraliza­ción de la propiedad del capital impone una distribución indebida del ingreso socialmente generado. El poder de mercado y negociación que ellas implican, precisamente con las personas que necesitan recu­rrir a los medios de trabajo de que disponen los dueños del capital con­centrado, los capacitan, a estos dueños, para ejercer un dominio sobre los salarios. Esto es, visto de manera agregada, su capacidad de determinar, según sus intereses, la parte del ingreso nacional que le toca a todos los asalariados. Como lo demostró Pasinetti (1962), el ingreso global del trabajo depende de la variable salario; pero ésta, a su vez, depende de la tasa de ganancia media que defina la valorización del capital; y esta depende del criterio (y de los intereses) de los dueños de éste. En este ámbito, pues, no hay “mercado libre”, es cierto que cerca del pleno empleo la tendencia de los salarios es la de subir; pero esto no significa que éstos estén valorando la contribución precisa del trabajo al crecimiento de la riqueza social…, que como factor, el trabajo esté recibiendo la remuneración correspondiente a su contribución. Así, el explícito reconocimiento en el artículo, de que la desigualdad que muestra el sistema, y hasta el débil crecimiento; puedan tener como uno de los factores la caída en la tasa de sindicalización de los trabajadores norteamericanos y la caída de su capacidad de negociación ante las corporaciones.

Y, finalmente, en el plano político, ya se sabe la influencia notable y totalLobingabrumadora que han llegado a tener a escala federal, los complejo corporativos de las farmacéuticas, de los productores de armamentos, de las comunicaciones, del Internet, de las finanzas, entre otros, y según las condiciones de cada estado, a escala estatal las firmas y empresas con poder sobre el empleo y el bienestar del respectivo estado. No es pues caprichosa la denuncia que ha venido haciendo el aspirante a la candidatura demócrata, el senador Bernie Sanders, con relación al efecto antidemocrático y corruptor que tiene el financiamiento de las campañas políticas por los grandes trust industriales y los intereses de los más acaudalados.

Breve conclusión

Este artículo, y el reconocimiento que en él se hace de las contradicciones del sistema económico capitalista por una revista altamente conservadora como el The Economist, son el resultado de por lo menos cinco situaciones: 1.- la lenta e incierta recuperación después de la ruptura económica a finales del 2008, 2.- La extensión de esa situación a todo el globo, 3.- el descontento social en las sociedades regidas por las relaciones capitalistas, 4.- la necesidad perentoria de buscar soluciones a estas situaciones, 5.- las denuncias políticas del des-orden generado y 6.- las denuncias sobre las consecuencias climáticas que el orden fundado en la valorización del capital está generando.

No nos cabe duda que los esfuerzos que se hagan desde los distintos sectores políticos y sociales por remediar lo efectos de la acumulación de capital como eje ordenador de la producción y distribución social, pasan en la actualidad por la ampliación de las medidas reguladoras de la distribución del ingreso social y de medidas orientadoras y organizadoras de la inversión de los recursos sociales disponibles; medidas que tendrán que ser de naturaleza estatal por ser el Estado el ente mejor capacitado del actual ordenamiento legal, para administrar la voluntad popular y el poder público democráticamente regentado.

quasiSin embargo no podemos dejar de mencionar, que el desarrollo de las técnicas de la computación, del ordenamiento de la información, del manejo de grandes bases de datos, de la comunicación interactiva, del transporte, de la robótica entre las principales, han creado un nuevo piso tecnológico sobre el cual ya se pueden comenzar a construir relaciones de producción novedosas que eliminen o reduzcan las contradicciones que el capital, como propiedad privada de los medios de producción y trabajo, ha generado en sus últimas expresiones engendrando un estado de inestabilidad social, económica y política en las naciones.  Nuevas condiciones de producción que abran paso al surgimiento de relaciones sociales más equitativas, más solidarias, mas equilibradas  y más conscientes del costo ambiental.

Publicado en Crisis del capitalismo, Desinformación de Medios, Economía de las Transnacionales, Economía global, Soluciones a la crisis | Etiquetado , , | Deja un comentario

Unos datos reveladores del gasto público


Unos datos reveladores

Sergio Reuben Soto

Según el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial, Costa Rica se encuentra en el séptimo puesto en América Latina en recaudación fiscal, en proporción al PIB, (barra azul) y con un porcentaje muy por debajo de la media de los países de la OCDE (barra oscura). Y en cuanto a los impuestos a ingresos y gastos y a bienes y servicios, en un relegado decimosexto puesto en la región… (datos tomados del BID, http://www.latameconomy.org/es/revenue-statistics/). Y esta parece haber sido la tónica del país en los últimos años.CR-MarcoTributacAmLat

Si nosotros por otro lado, comparamos la posición de Costa Rica con respecto al Índice de Desempeño Ambiental (Environmental Performance Index, EPI), desarrollado por la Universidad de Yale, la encontramos en el 2012, en la quinta posición mundial (mientras Colombia el siguiente país latinoamericano, se encuentra en posición 27).

Índice de Desempeño Ambiental Mundial

País 2006 2008 2010 2012
Costa Rica 15 5 3 5
Colombia 17 9 10 27

Fhuttepnst:e//: eWs.iwkiipkeipdeiad,i a .org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desempe%C3%B1o_Ambiental

Si bien en los siguientes años el país desciende en la escala debido a modificaciones en el índice, y el ingreso de nuevos países, Costa Rica se mantiene a la cabeza del subcontinente americano.

Asimismo, Costa Rica se encuentra en el sexto lugar de América Latina en el Índice de Desarrollo Humano sólo superada por Cuba, Panamá, Uruguay, Chile y Argentina (2015), la mayoría con niveles de recaudación mucho mayores.

Finalmente, en la última valoración hecha por el World Economic Forum, una de las instituciones más influyentes en la economía global, Costa Rica, junto con Latvia y Finlandia, se encuentra en la tercera (3°) posición mundial en producción de energía renovable…

ListadoEnergíaRenovable            Esto quiere decir que mientras Costa Rica recibe ingresos fiscales que la ubican entre el séptimo y decimosexto puesto en América Latina, el país ha logrado posicionarse entre los seis primeros puestos de la Región en el Índice de Desarrollo Humano y muy por encima de todos los países latinoamericanos en el Índice de Desempeño Ambiental (5to. lugar mundial) y producción de energía renovable (3° lugar mundial)

¿Y a qué tipo de gasto o inversión cree el lector, o la lectora, que se debe este comportamiento exitoso?

Se ha dicho hasta la saciedad que de la inversión pública no se puede espera rendimientos semejantes a los financieros. La eficiencia y la eficacia del gasto público no pueden ser medidas por las tasas financieras de retorno. Es cierto que algunas inversiones publicas influyen directamente en variables económicas que determinan el comportamiento del Producto Interno Bruto en forma inmediata, pero se comprenderá fácilmente también que estas inversiones transforman estructuras sociales, políticas y culturales que constituyen el sustrato sobre el que se erige la cohesión social, el ordenamiento jurídico, y, en general, el conjunto de costumbres que hacen de un puñado de individos, un grupo capaz de alcanzar objetivos de envergadura nacional, y de ser reconocido como tal dentro del orden internacional de naciones.

Costa Rica ha logrado posiciones muy altas en esos campos, a escala Regional y mundial; y lo ha logrado con recursos relativamente menores que muchas naciones. Y esto significa que ese gasto público se ha utilizado no solo eficazmente, sino también eficientemente. Nuestro Estado, nuestras instituciones públicas han alcanzado metas substancialmente altas con recursos escasos, de acuerdo con los patrones internacionales.

Comprobar esta realidad es algo que nos debe hacer pensar ahora que las coyunturas social y económica nos señalan la necesidad de recaudar mayores recursos, para hacerle frente a los retos que presenta la situación del país y su presencia y reconocimiento en el concierto de las naciones.

Algunos partidos políticos, algunos diputados, ya por veleidad, ya por ignorancia, ya por cálculo político, no están a la altura del legado que nuestro pueblo ha venido dejando en ese concierto internacional de naciones, y no quieren reconocer la capacidad que ha mostrado el aparato estatal del país para gestionar eso recursos, y la necesidad de ellos para mantenernos como sociedad del siglo XXI.

Publicado en Desinformación de Medios | Deja un comentario

Los números de 2015


Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2015 de este blog.

Aquí hay un extracto:

Un teleférico de San Francisco puede contener 60 personas. Este blog fue visto por 3.300 veces en 2015. Si el blog fue un teleférico, se necesitarían alrededor de 55 viajes para llevar tantas personas.

Haz click para ver el reporte completo.

Publicado en Desinformación de Medios | Deja un comentario

Capital monopolista y crisis contemporánea


Un comentario a una reciente entrevista a Joseph Stiglitz

 

Sergio Reuben Soto

 

La entrevista de Martín Guzmán a Joseph Stiglitz, publicada por Tomás Luckin el 21 el noviembre de este año, en “Página 12”, merece un comentario que voy a hacer enseguida:

            Debo decir ante todo, que he venido siguiendo con cierto detenimiento la evolución de la perspectiva del sistema económico y de la Economía de Joseph Stiglitz, visión que comienza a radicalizarse después de la crisis económica que se desata en octubre de 2008.

            Sus primeros intentos por explicar dicha crisis se ubican fundamentalmente dentro de la corriente central (main streem); esto es, el problema surgió como resultado de un mal funcionamiento del sistema financiero.  Conviene distinguir aquí, no obstante lo anterior, que en la postura de Stiglitz se calificó y acentuó este mal funcionamiento en la codicia de los banqueros, lo que implica cierta crítica del sistema, porque implícita se encuentra la incapacidad denotada por éste de regular un comportamiento de ciertos actores, negativo para el buen funcionamiento del sistema general.  La mayoría de los economistas explicaron la crisis y aún lo hacen algunos, apelando a un comportamiento equivocado en el cálculo de los riesgos implicados en los títulos chatarra que el sistema financiero distribuyó a diestro y siniestro (1), trasladando así el problema sistémico al del error humano.

            El siguiente paso en la dirección de una crítica fundada del sistema económico que da Stiglitz es el de retomar sus planteamientos que le valieron el Premio Nobel de economía en el 2001 sobre las debilidades del funcionamiento del mercado por asimetrías de información.  Sus trabajos sobre las limitaciones de los mercados y sus consecuencias, que se ubican en la rama general de estudio de los mercados imperfectos, le sirven ahora para observa la crisis contemporánea como el resultado del surgimiento de creciente imperfecciones del mercado, originadas en una distribución desigual de la información y de la fuerza de mercado de las grandes empresas, que da pie, esta desigualdad, al rompimiento del funcionamiento equilibrado del sistema.  Y sigue Stiglitz, por tanto, la necesidad de una intervención ya no acotada y coyuntural del Estado, sino de una presencia permanente de éste en la regulación de las tendencias.

            Es un paso importante; sin embargo, es una crítica que no alcanza al corazón del sistema, como trataré de explicar enseguida.  Las imperfecciones del mercado son vistas, si bien sí como debilidades del sistema, en última instancia como lunares del sistema, que entraban el buen funcionamiento de éste.  Hay en el fondo, la expectativa de que con medidas que regulen el surgimiento de estas imperfecciones, tales como una regulación o reforma del sistema de información de mercado, o y del sistema financiero, etc., el sistema capitalista puede funcionar eficaz y eficientemente.

            Finalmente, según esta mi perspectiva, Stiglitz arremete contra las grandes empresas, particularmente las transnacionales -de cierta manera aquí empareja con su colega Krugman- al ver en ellas una fuente de corrupción de las reglas del mercado y de creación de condiciones de inestabilidad del equilibrio del sistema económico, además de corrupción política por medio del poder económico en los círculos del poder.

            Del chivo expiatorio del sistema financiero, de los errores de los traders , y de la codicia de los banqueros, Stiglitz ha alcanzado una visión que asume ciertos elementos centrales de la crítica de los fundamentos del sistema capitalista hecha por la Economía Política.

            ¿No se le puede pedir más?

            Los pasos que tendría que dar son, primero, entender que el capital, como propiedad privada de los medios de producción, en el marco del proceso de su acumulación, engendra dentro del mercado entornos favorables para una distribución desigual del excedente de explotación entre las empresas de un mismo ramo, y, con ello, las condiciones para el surgimiento de situaciones de dominación del mercado por las empresas líderes y los ramos o sectores líderes. (2)  De esta manera, la misma razón de ser del capital define un ambiente que va inhabilitando el fundamento sobre el que se basa el sistema de distribución de los recursos sociales; el mercado propiamente dicho.

            Y, en segundo lugar, tendría que aceptar que en tales contextos, los mecanismos contra cíclicos -en el sentido verdadero de contrarrestar los efectos concentradores y centralizadores del capital- van perdiendo fuerza como reguladores de esas tendencias, tanto los mecanismos del sistema económico tal como la competencia, como los políticos, por medio del control del Estado y sus agencias…, hasta generar condiciones estructurales francamente proclives al desequilibrio del proceso de acumulación o, desde el punto de vista neoclásico, del crecimiento económico, y el consecuente surgimiento de la crisis.

            En esta etapa del capitalismo monopólico la contradicción “clásica” de la tendencia a la reducción de la tasa de ganancia parece haberse trasladado como una consecuencia estructural, a la desigual distribución de los recursos sociales en razón de las necesidades reales, coyunturales, históricas de los pueblos.  Esto es, a una distribución ineficaz de tales recursos en función de tales necesidades, y en un uso ineficiente de tales recursos y de los excedentes sociales generados. (3)

 

Notas

(1).- Puede verse el conjunto de artículos en Blog Escudrojo http://bit.ly/1RnIPUv

(2).- Reuben, Sergio, “La crisis económica actual una visión desde la Economía Política“, Revista de Ciencias Económicas, Vol.26, N°2, 2008

(3).- Reuben, Sergio, “Fundamentos hipotéticos para investigar la crisis económica contemporánea“, Revista de Ciencias Económicas, Vol. 30 N°2, 2012

(4).- También puede verse https://escudrojo.wordpress.com/?s=Stiglitz

 

Publicado en Desinformación de Medios | Deja un comentario

Un paso adelante en la reestructuración de las deudas soberanas


Hemos venido señalando en este Blog Escudrojo la necesidad que tiene el sistema financiero internacional de establecer reglas justas y claras con relación a los procedimientos con que los acreedorees internacionales pueden cobrar las deudas soberanas. Véase https://escudrojo.wordpress.com/?s=Deuda+soberana

En esta entrada divulgamos un artículo de Siglitz y Guzmán en el que exponen generalidades de los acuerdos tomados por las Naciones Unidas sobre este tema.

Publicado en Desinformación de Medios | Deja un comentario

¿Se apropia REPRETEL del Canal 9?

Esta galería contiene 1 foto


Denuncia sobre la concentración de medios de comunicación en Costa Rica   En un comunicado de prensa conjunto, el Movimiento Social por el Derecho a la Comunicación y la Red de Medios e Iniciativas de Comunicación Alternativa ponen en autos … Seguir leyendo

Galería | Deja un comentario

Concentración del capital y desorden económico


Por un orden económico nuevo que organice la producción social según las necesidades sociales del siglo XXI

Sergio Reuben Soto

 peces

Este año, según artículo del New York Times del 30 de octubre, http://nyti.ms/1QNj90L, las operaciones de compra-venta de empresas, conducentes a la concentración del capital en los Estados Unidos, alcanzaron casi el nivel del año 2007, record de este siglo. Esas operaciones se llevaron a cabo, sólo en ese país, por un valor de 3,19 millones de millones de dólares hasta septiembre, lo que indica que el monto total del 2015 puede superar el record mencionado antes.

Los sectores donde se llevó a cabo un proceso de concentración de capital mayor fueron el de la Energía y la Salud, especialmente Seguros y Farmacéuticos, pero están presentes en todos los principales sectores productivos y de servicios de la economía.

 MergerandAcquisition
Fuente: IMAA, Institute for Mergers, Acquisitions and Alliances http://bit.ly/1G3zCgV

El gráfico anterior aporta una perspectiva general del ingente proceso de concentración de capital llevado a cabo en el período 2007- agosto de 2015, y muestra también que el número y el valor de estas adquisiciones no tiene parangón en la historia del capital.

Como se ha venido señalando en este Blog Escudrojo, este proceso de acumulación y concentración de capital tiene el efecto de concentrar en menos empresas la producción de un sector y, consecuentemente, centralizar la propiedad de los medios de producción y trabajo a su disposición, en menos propietarios.Untitled

Ambos fenómenos, el de concentración y el de centralización del capital tienen consecuencias sustantivas en el funcionamiento del sistema económico capitalista.

La concentración en pocas empresas de la producción de un determinado sector, por ejemplo combustibles, transporte aéreo, distribución al por menor, etc., permite a las empresas supervivientes crear capacidades dominantes para controlar los precios, la calidad del pro­ducto, los plazos de entrega, así como la de establecer “barreras de entrada” que impiden el ingreso de firmas competidoras…, entre otras. De esta manera pueden determinar la oferta y la demanda del sector a su beneficio, como ha sido planteado teóricamente y demostrado empíricamente, por el ramo de la economía que estudian “los mercado imperfectos” (o reales).

Mientras que la centralización en pocas manos del capital hace que la riqueza de la sociedad y la capacidad de esa riqueza de generar más riqueza, estén supeditadas a las decisiones de cada vez menos personas, así, los intereses de esas personas ejercen una influencia cada vez más determinante en el uso que se haga de esa riqueza.

Ha sido reconocido por la literatura económica universal (por ejemplo en el World Economic Report del 2006, del Banco Mundial, p.8, passim) cómo el acaparamiento de tierras en los países subdesarrollados conduce a una distribución del producto social inequitativa, y a la conformación de una estructura económica desbalanceada. (Debe quedar claro a este punto, que el principal medio de producción y trabajo en estos países es la tierra, por su bajísima capacidad de formación y de acumulación de capital en sus formas más desarrolladas). Si ese fenómeno, reconocido históricamente por la teoría económica general y particularmente por la teoría del desarrollo, lo concebimos ahora en la forma más desarrollada del capital, esto es en el capital mercantil, industrial y financiero (en la misma medida que éstos implican propiedad de los medios de producción y apropiación privada de los excedentes), su concentración en pocas manos, como si fueran grandes “latifundios”, conduce inevitablemente a una distribución inequitativa de los excedentes y de las remuneraciones de los factores.marco2

El supuesto de los manuales de economía, de que la competencia en el mercado impide que estos fenómenos ocurran, es sencillamente eso, un supuesto; un supuesto que el desarrollo histórico del capitalismo se ha encargado de demoler.

Por una parte, la transformación del objetivo empresarial de la supervivencia en un mercado competitivo, propio de la fase competitiva del capitalismo, por el de la acumulación de capital para el dominio del mercado, en su fase monopolista, ha hecho que las empresas premiadas con una tasa de ganancia mayor a la media, utilicen el excedente así obtenido en adquirir capacidades que les permitan dominar en su sector.

Y, por otra, los tamaños de escala de las empresas para acceder a un mercado global, son tan grandes, comparados con los de los mercados nacionales, que requieren éstas, para lanzarse al mercado mundial, de conjuntar otras más pequeñas y débiles, contribuyendo así al proceso de concentración de capital mencionado.

El resultado final de estas tendencias es el desarrollo desproporcionado de los sistemas productivo y distributivo a escala nacional, creando sectores hipertrofiados de acuerdo a las reales necesidades de la sociedad y sectores más bien atrofiados de acuerdo a esas necesidades. De manera tal que ambos sistemas no terminan llenando las expectativas reales de la sociedad.

De acuerdo con esta explicación, que busca aclarar tanto el surgimiento de las crisis, su creciente profundidad y extensión en el tiempo, como el creciente clamor ciudadano por un sistema productivo más acorde con sus preocupaciones de igualdad y solidaridad, de conservación del eco sistema, de condiciones migratorias, de uso del tiempo, etc., al dominio del capital y de sus necesidades de acumulación, la sociedad debe ponerles coto. Hemos llegado al punto histórico en que “la mano invisible” de nuestro padre Smith, no reparte por igual.

El capital (la propiedad privada de los medios de producción y trabajo) ha encontrado el límite como medio de organizar la vida de las sociedades del siglo XXI; en tanto propiedad privada de tales medios que se apropia del excedente generado por el trabajo social, y determina su uso según los intereses de sus dueños. Éstos ya no son los que mejor administran esos recursos porque sus intereses ya no coinciden con los de los de la mayoría de la sociedad.Marco3

La regulación social, política, el control colectivo del excedente generado y de su uso aparecen cada vez, con más claridad, como la solución a la incapacidad del capital para organizar la producción social con el nivel de complejidad alcanzado por nuestras sociedades del siglo XXI. Así, nuestras sociedades están buscando –casi nos atrevemos a decir desesperadamente– los medios legales, políticos, sociales (los técnicos ya los poseen) para crear un orden nuevo con el cual regular socialmente la producción, uso y distribución del excedente productivo, que se ajuste mejor a sus necesidades…, mejor que los resultados que está dejando el capitalismo actual.

Otras entradas en este blog Escudrojo en las que se discute el tema de los efectos de la desigualdad generada por la propiedad privada del excedente social: (1), (2), (3), (4)

Publicado en Crisis del capitalismo, Economía de las Transnacionales, Economía global | Etiquetado , , | Deja un comentario

Un fiasco para sus accionistas, los estados financieros de La Nación


La Nación pierde ¢1.825 millones en un semestre En los pri­me­ros seis meses del año La Na­ción S.A., em­pre­sa de me­dios de co­mu­ni­ca­ción, per­dió ¢1.825 mi­llo­nes, de acuer­do con la in­for­ma­ción re­por­ta­da por esta em­pre­sa ante la Su­per­in­ten­den­cia Ge­ne­ral de Va­lo­res (Su­ge­val), con corte a … Seguir leyendo

Galería | Etiquetado | Deja un comentario