China: Razones para no votar la resolución sobre Palestina del 25/10/2023

Por qué China votó en contra de la ultima resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 25/Octubre/2023:

Respuesta del Embajador @ChinaAmbUN

Traducción libre al español:

¡La respuesta del embajador @ChinaAmbUN está BASADA!👇

◾️China no es en modo alguno indiferente a los sufrimientos del pueblo de Gaza. A lo que China se opone es que el proyecto de resolución evite selectivamente referirse a las causas profundas de la actual crisis humanitaria en Gaza y no inste a Israel a levantar todo su asedio a Gaza y rescindir la orden de evacuación para el norte de Gaza. Un enfoque tan evasivo e ineficaz sólo acelerará la caída de Gaza en una catástrofe humanitaria aún mayor.

◾️China de ninguna manera niega las preocupaciones de seguridad de Israel. Por el contrario, China siempre ha defendido firmemente que se debe prestar igual atención a las preocupaciones de seguridad y a los derechos legítimos tanto de Israel como de Palestina. A lo que China se opone es que el proyecto de resolución intente establecer una nueva narrativa sobre la cuestión palestina, ignorando el hecho de que el territorio palestino ha estado ocupado durante mucho tiempo y eludiendo la cuestión fundamental de un Estado independiente para el pueblo palestino. Vale la pena estar atentos a que el proyecto se aparte del espíritu de resoluciones anteriores de la ONU e incorpore la peligrosa lógica del choque de civilizaciones y la justificación de la guerra y el uso de la fuerza.

◾️China no es en modo alguno indiferente a los actos que dañan a los civiles. A lo que China se opone es que el proyecto de resolución no pide a las partes interesadas que pongan fin al uso indiscriminado y asimétrico de la fuerza, ni exige una investigación exhaustiva de los atroces ataques como el del Hospital Al-Ahli. Esta aplicación selectiva del derecho internacional y de dobles raseros sólo llevará a más civiles inocentes al borde de la muerte.

En cuanto al contenido, el proyecto está gravemente desequilibrado y confunde el bien y el mal.

◾️China no se opone en modo alguno a que el Consejo tome medidas. A lo que China se opone es que el proyecto de resolución sea evasivo sobre la cuestión más urgente de poner fin a la hostilidad. Nunca ha podido pedir un alto el fuego inmediato en términos claros e inequívocos. Si una resolución del Consejo es ambigua sobre la cuestión de la guerra y la paz y de la vida y la muerte, no sólo es irresponsable sino también extremadamente peligrosa.

En cuanto al procedimiento, el proyecto se presentó apresuradamente y careció del consenso que merecía.

En términos del efecto, el borrador no refleja los llamados más fuertes del mundo a un alto el fuego y el fin de los combates, y no ayuda a resolver la cuestión.

¡Por eso China lo vetó!

Ver en: https://twitter.com/Jingjing_Li/status/1717510676015723004?t=uOSW88yAS1jwLRNSGvc2Bg&s=19

Discurso original (en inglés) del embajador de China:

◾️China is by no means indifferent to the sufferings of the people in Gaza. What China opposes is that the draft resolution selectively avoids referring to the root causes of the current humanitarian crisis in Gaza, and fails to urge Israel to lift its full siege on Gaza and to rescind the evacuation order for northern Gaza. Such an evasive and ineffectual approach will only accelerate Gaza’s falling into an even greater humanitarian catastrophe.

◾️China is by no means denying Israel’s security concerns. On the contrary, China has always strongly advocated that equal attention should be paid to the security concerns and legitimate rights of both Israel and Palestine. What China opposes is that the draft resolution attempts to establish a new narrative on the Palestinian question, ignoring the fact that the Palestinian territory has been occupied for a long time and evading the fundamental issue of independent statehood for the Palestinian people. It is worth being vigilant that the draft departs from the spirit of previous UN resolutions and embeds the dangerous logic of the clash of civilizations and the justification of war and use of force.

◾️China is by no means indifferent to acts that harm civilians. What China opposes is that the draft resolution does not call on the parties concerned to stop the indiscriminate and asymmetrical use of force, nor does it call for a thorough investigation into the heinous attacks such as the one on the Al-Ahli Hospital. Such selective application of international law and double standards will only push more innocent civilians to the brink of death.

In terms of the content, the draft is seriously out of balance and confuses right and wrong.

◾️China is by no means opposing the Council taking action. What China opposes is that the draft resolution is evasive on the most urgent issue of ending the hostility. It has never been able to call for an immediate ceasefire in clear and unambiguous terms. If a Council resolution is ambiguous on the question of war and peace and of life and death, it is not only irresponsible but also extremely dangerous.

In terms of the approach, the draft was introduced in haste and lacked the consensus it deserved.

In terms of the effect, the draft does not reflect the world’s strongest calls for a ceasefire and an end to the fighting, and it does not help resolve the issue. 

That’s why, China vetoed it!

Ver en: https://twitter.com/Jingjing_Li/status/1717510676015723004?t=uOSW88yAS1jwLRNSGvc2Bg&s=19

Reflexiones sobre el ROP, su administración y usufructo

Contribución al Blog Escudrojo por Sergio Reuben Soto

En el marco de la polémica que se ha levantado con relación al proyecto de ley que fue recientemente aprobado por el que no se permite la devolución anticipada de los ahorros acumulados en el Régimen Obligatorio de Pensiones Complementarias ROPC, es preciso hacer algunas reflexiones:

1.– En primer lugar, es conveniente entender que el ROP es un sistema cedular, esto es, individual.  No es un sistema solidario por el que todos contribuyen con un fondo común que se distribuye según determinadas reglas comunes.  En este caso cada persona acumula determinado fondo en una cuenta personal de las Operadoras de Pensiones acreditadas.  No obstante, ese fondo no puede ser retirado discretamente por el trabajador.  Para su retiro, deben seguirse determinadas reglas definidas en las leyes que lo regulan.

Consideración:  A.– Este fondo ROP fue pensado para individualizar un nuevo aporte obligatorio del 3,25% por el Patrono y el 1% del Trabajador del salario, por encima de los aportes que ya pagaban para el régimen de IVM de la CCSS.  Como se puede entender del Gobierno de Miguel Á. Rodríguez, este nuevo fondo es un caballo de Troya en el marco del ordenamiento legal del Estado Solidario Costarricense.  Porque si se quería fortalecer la condición de los pensionados presentes y futuros, ese nuevo aportes del 4,5% sobre los salarios, se pudo haber trasladado al fondo solidario del régimen de IVM de la CCSS.

Consideración B.– Los montos cedulares recaudados por la CCSS los debe entregar a operadoras de pensiones privadas o, cuando menos, de naturaleza privada.  En Costa Rica, gracias a la existencia de una institucionalidad pública muy desarrollada, la mayoría de esos fondos quedaron siempre en el marco de instituciones del Estado cuando los bancos públicos y de los trabajadores, el Instituto Nacional de Seguros, la misma CCSS y algunas cooperativas de Crédito, lograron crear operadoras de pensiones que impidieron que Operadoras de capital privado se hicieran con ese fondo general.

2.– Las condiciones para el retiro individual de esos recursos han sido variadas en el 2022 cuando se estableció que se podrá retirar sólo cuando el trabajador haya cumplido con los requisitos de pensión del Régimen de IVM de la CCSS o de alguno de los regímenes públicos de pensiones existentes.  Y sólo se podrá hacer según varias modalidades:

• Agregados adicionales mensuales vitalicios al monto de la pensión,
• Retiro programados:  Un conjunto de formas de recibir mensualmente y por cierto tiempo determinado según acuerdo firmado por el pensionado, del monto total del fondo acumulado,
• Retiro por enfermedad terminal.

Las modalidades de entrega pueden verse en detalle en https://www.supen.fi.cr/cuales-son-las-opciones-para-disfrutar-la-pension-del-rop

2.- La polémica surge cuando se presenta el proyecto de ley No.22.243 por el cual se propone que los titulares de esas cuentas en las Operadoras de Pensiones puedan retirar la totalidad de su fondo acumulado de ahorro, retiros parciales o como renta permanente hasta la expectativa de vida condicionada, después de haber cumplido la condición de haber alcanzado la edad de retiro.

El problema que presenta el ROP es que, como ya se dijo, es una especie de cuña o estaca individualista en el seno de un sistema de carácter solidario.  Tiene, por tanto, dos aristas desde donde verlo.

3.– Dos puntos de vista: Desde el punto de vista solidario uno puede ver el fondo formado por esos aportes de trabajadores y patronos como un fondo general, administrado por Operadores de Pensiones públicas que no tienen el objetivo esencial de la acumulación de capital, sino el objetivo del bienestar común.

  Un fondo creado por cada uno de los trabajadores y patronos con el objeto de fortalecer un régimen de pensiones público, que ya no puede satisfacer las necesidades actuales de las poblaciones de trabajadores y de trabajadoras, porque los aportes establecidos para su crecimiento no corresponden al crecimiento general de la riqueza del país.  Un híbrido entre una racionalidad solidaria y una individualista.  Por un lado, a merita y requiere reglas para su mejor funcionamiento y desempeño comunitario colectivo, y por otro está sujeto al ordenamiento jurídico privado individual.  Dos racionalidades distintas que en determinados momentos se contraponen y contradicen.

No es pues extraño que aparezcan opiniones encontradas sobre la conveniencia de apoyar o no apoyar el nuevo proyecto de ley.  Y que se encuentren y distancien entre sí opiniones surgidas de tiendas ideológicas semejantes y adversarias.

4.– Múltiples son las formas de enfocar el problema: Desde le punto de vista de una racionalidad solidaria, normas, como se decía, que regulen la administración de ese fondo común por las Operadoras, así como las formas de su retiro y usufructo individual, son ciertamente necesarias con el objeto de que el comportamiento individual no dañe el mejor uso común del fondo.

Por un lado, la naturaleza privada de los fondos individualizados hace pensar en la autoridad que tiene el individuo sobre el usufructo de su fondo, que se encuentra en cuenta cedular.  Asimismo, con relación a la administración del fondo, convertido ahora, desde esta perspectiva, en un fondo particular en cada Operadora, hace pensar en la capacidad o autoridad de cada una de ellas en mejor administrar sus recursos individualmente.

Empero, por otro lado, como también se dijo, los objetivos comunitarios del fondo general, su recaudación integrada y compulsiva, así como la necesidad política de que sirva como un complemento a una pensión que ya no corresponde con el nivel de bienestar alcanzado por la sociedad, hacen pensar en la necesidad de regular colectivamente su administración y utilidad particular.

Las opiniones que se orientan a liberar los fondos en su totalidad o como mejor le parezca al individuo, una vez que ha alcanzado la edad de jubilación, parten de la visión de que esos fondos son privados y que por eso el individuo puede hacer uso de ellos según su discreción.  Es una visión alimentada por una racionalidad individualista en el marco de relaciones capitalistas.  Y por su lado se encuentran las opiniones que ven en esos fondos individuales, como un fondo común creado bajo la tutela de la institucionalidad pública para mejorar las condiciones de las pensiones del régimen solidario; que padecen de una perspectiva solidaria- comunitaria.

5.– Finalmente, es importante entender para darle un contexto general a esta polémica, que el sistema económico que vivimos está en crisis, que precisamente, la racionalidad individualista que da vida al proceso de producción capitalista ha creado un sistema de relaciones sociales que se están viendo incapacitadas para crear las condiciones necesarias para asegurar la reproducción de sociedades civilizadas, capaces de hacer frente a los desafíos de un mundo super poblado.  Pareciera ser, pues, que el replanteamiento de la racionalidad individualista en el seno de sociedades dominadas por la acumulación de capital debe ceder paulatinamente a un comportamiento individual regido por una racionalidad comunitaria para recrear un sistema social que responda a las necesidades sociales reales.

¡Maximizar el valor para accionistas convierte la IA y la robótica en una receta para el fracaso!

Entrevista de Lynn Parramore a William Lanzonick*

https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/how-shareholder-value-fixation-turns-ai-and-robotics-into-a-recipe-for-failure

New Economic Thinking, Septiembre 11, 2023

Una reciente entrevista al profesor William Lanzonick pone de manifiesto la característica que ha asumido el capitalismo en su condición de sistema económico global, y que en este Blog Escudrojo se ha venido tratando desde hace ya muchos años. En la perspectiva del profesor Lanzonick la forma en que las empresas contemporáneas han orientado su actividad hacia el favorecimiento de la renta de sus accionistas y del valor de las acciones, ha generado un desequilibrio en la distribución de los excedentes altamente perjudicial para los trabajadores. Véase su traducción aquí

En varios de las entradas en este Blog, se ha expuesto la tesis de que el mero proceso de la acumulación de capital en las condiciones del sistema económico actual, conduce «sin prisa, pero sin pausa» hacia la concentración de la propiedad. Las crisis sistémicas de acumulación, que en algún momento sirvieron como mecanismo de «destrucción creativa» -como las llamara Shumpeter-, hoy día han dejado de desempeñar ese papel por el mismo grado de concentración de la propiedad alcanzado (el conocido «to big to fail). Más aún, a la lectora y al lector no les será difícil asociar la estrategia corporativa de maximizar el valor para accionistas, con un proceso de concentración del capital, y la capacidad paulatinamente creciente de las empresas de controlar los mercados, con resultados entrabados en el mecanismo de éstos para desempeñarse como arbitradores de la eficaz utilización y distribución de los recursos existentes.

El deterioro ya notable en la distribución de los recursos productivos del sistema que ha generado esta estrategia empresarial inaugurada en plena crisis de los años 80 del siglo pasado, se hace ahora preocupante, ya no sólo por sus efectos hasta ahora minimizados por el sistema de deterioro de la cohesión social, por los altos grados de desigualdad que genera, sino por la deriva que puede tomar con el despliegue generalizado de la robótica y de la IA. Levanta ahora la alarma por el destino mismo de la fuerza de trabajo, de la misma capacidad de trabajo del obrero, de la asalariada, de los técnicos y técnicas, profesionales y mandos medios y administrativos. Con esta revolución tecnológica ya no es sólo una contradicción evidente del sistema entre distribución de ingresos, sino que ahora se plantea la mera extinción de las capacidades laborales de amplias masas de ciudadanos, de mujeres y hombres con capacidad de trabajar que no van a encontrar puestos en qué ejercer sus capacidad laboral…, con todos lo efectos ya no sólo económicos sino propiamente existenciales y humanos.

No obstante tener claro este panorama, el profesor Lanzonick no logra descifrar el meollo del problema que está planteando. Si bien es cierto que, ante una pregunta de la profesora Parramore, no creé que desde las empresas puedan atender el problema, tampoco alcanza a ver que el problema central se encuentra en la condición en que hoy están estructurados los mercados y el poder adquirido por las empresas para alterarlos a favor de sus intereses corporativos. Y mucho menos alcanza a ver, que la única manera, en las condiciones en que se encuentra el sistema capitalista, de atender el problema es la de regular el proceso de acumulación privada de capital por medio de la acción del poder público. Véase sobre este particular entradas en este Blog Escudrojo

El mecanismo de la acumulación de capital en el capitalismo contemporáneo es prácticamente automático. El principal objetivo que debe alcanzar la empresa es maximizar su tasa de ganancia y para ello debe controlar o, finalmente, eliminar a su competencia. Y esto conduce inevitablemente hacia la concentración de los mercados, hacia la reducción de la competencia y hacia el control corporativo del sector. Y cuando nuestro sistema económico no cuenta con mercados con altos grados de competencia, la formación de los precios, las remuneraciones que reciben los factores de la producción, no son las remuneraciones que el equilibrio óptimo alcanza. El sistema deriva inevitablemente a «equilibrios», inestables, injustos, e ineficientes. No es casual que lo que se ha venido llamando como el «malestar de los pueblos», reflejado en las crecientes manifestaciones de descontento social, domine hoy día el escenario mundial.

• – William Lanzonick es profesor de Economía en la Universidad de Masachusetts en Lowell y Presidente de la Red de Investigación Academico-Industrial. Lynn Parramores es analista investigadora mayor del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico.

La Guerra en Ucrania

Esta galería contiene 2 fotos

La visión de Viktor Urbán, primer ministro de Hungría, miembro de la OTAN Parte referida a la situación de la guerra en Ucrania del discurso de Viktor Obán, primer ministro de Hungría, el 27 de julio, 2022 en la Universidad … Seguir leyendo →

La racionalidad colonizadora y disruptiva del capital

Esta galería contiene 6 fotos

Resumen de un programa personal de investigación de las crisis sociales contemporáneas. Contribución al Blog Escudrojo de Sergio Reuben-Soto De qué hablamos La perspectiva teórica que utilizo para examinar las economías está basada en los esquemas de reproducción del capital … Seguir leyendo →

Elecciones en Costa Rica

 ¡Ganó el deseo por el cambio! Servio Escudrojo La crítica al funcionamiento del estado, en una sociedad incapaz de resolverle las necesidades creadas por ella misma al ciudadano, es un arma política poderosa. ¿Podrá la crítica populista formular una propuesta … Seguir leyendo →

¿QUIÉN PAGA LA MUSICA MANDA EL BAILE?

Una contribución para el Blog Escudrojo de Rodolfo Ulloa Suele decirse que en política electoral es así. Es decir, hay grupos empresariales que financian una o varias candidaturas presidenciales, uno o varios partidos políticos, con el fin de asegurar una … Seguir leyendo →

Competencia, Mercados y Crisis económicas

Análisis económico de las crisis contemporáneas y crítica al paradigma neoliberal Contribución para el Blog Escudrojo de Sergio Reuben-Soto, El siguiente es un resumen de la crítica al paradigma económico dominante que se hace en cinco artículos publicados desde el … Seguir leyendo →

Sector público supera al privado en productividad laboral

Análisis de datos sobre la productividad del trabajo en los sectores privado y público de Costa Rica 2010 – 2016 Contribución al Blog Escudrojo de Sergio Reuben Soto 1.- Presentación del tema En un reciente trabajo de la Academia de … Seguir leyendo →

El coeficiente intelectual y la digitalización de la información

Un comentario para el Blog Escudrojo de Sergio Reuben Soto

Léxicos más sencillos y limitados en favor de las imágenes limitan el crecimiento intelectual o transforman la inteligencia.  Un debate sobre la simplificación del lenguaje escrito.

Un querido amigo, hace pocos días, me mandó un texto de Christophe Clavé, que afirma:

“El coeficiente intelectual medio de la población mundial, que desde la posguerra hasta finales de los años ’90 siempre había aumentado, en los últimos veinte años está disminuyendo… Es un efecto FLYNN pero a la inversa. El empobrecimiento del lenguaje puede ser uno de los factores más importantes de este retroceso”.

No hace mucho, también, otro respetado amigo me comentaba sobre la evolución epistolar reciente, del “email” (que, por cierto, he intentado llamarlo “correl” entre mis allegados sin mucha fortuna), pasando por el Whatsapp, Twitter e Instagram, etc., cada uno con menos palabras y más imágenes.

Pues, este texto de Clavé ofrece algunos conceptos que podrían estar en la base de un supuesto decrecimiento del coeficiente intelectual en las nuevas generaciones asociado al empobrecimiento del lenguaje y en la digitalización de los medios comunicativos orales y escritos.

La masa irreflexiva

«El coeficiente intelectual medio de la población mundial, que desde la posguerra hasta finales de los años 90 siempre había aumentado, ha ido disminuyendo en las dos últimas décadas…

“Esto es una inversión del efecto Flynn. Parece que el nivel de inteligencia medido por pruebas está disminuyendo en los países más desarrollados. Puede haber muchas causas de este fenómeno. Uno de ellos podría ser el empobrecimiento del lenguaje. De hecho, diversos estudios demuestran la disminución del conocimiento léxico y el empobrecimiento del idioma: no sólo se trata de la reducción del vocabulario utilizado, sino también de las sutilezas lingüísticas que permiten elaborar y formular un pensamiento complejo. La desaparición gradual de los tiempos (subjuntivo, imperfecto, formas compuestas del futuro, participio del pasado) da lugar a un pensamiento casi siempre en tiempo presente, limitado al momento: incapaz de proyecciones en el tiempo. La simplificación de los tutoriales, la desaparición de las mayúsculas y la puntuación son ejemplos de «golpes fatales» a la precisión y variedad de la expresión.

“Menos palabras y menos verbos conjugados implican menos capacidad de expresar emociones y menos capacidad de procesar el pensamiento.

 “Los estudios han demostrado cómo parte de la violencia en las esferas públicas y privadas proviene directamente de la incapacidad de describir las propias emociones a través de palabras. Sin palabras para construir el razonamiento, el pensamiento complejo se hace imposible.

“Cuanto más pobre es el lenguaje, más desaparece el pensamiento. La historia está llena de ejemplos y muchos libros (Georges Orwell – 1984; Ray Bradbury – Fahrenheit 451) han contado cómo todos los regímenes totalitarios siempre han obstaculizado el pensamiento, a través de la reducción del número y el significado de las palabras. Si no hay pensamientos, no hay pensamientos críticos. Y no hay pensamiento sin palabras. ¿Cómo se puede construir un pensamiento hipotético-deductivo sin el condicional? ¿Cómo es posible considerar el futuro sin una conjugación de tiempo futuro? ¿Cómo es posible capturar una temporalidad, una sucesión de elementos en el tiempo, ya sean pasados o futuros, y su duración relativa, sin un lenguaje que distinga entre lo que podría haber sido, lo que ha sido, lo que es, lo que podría ser, y lo que será después de que lo que podría haber sucedido, haya sucedido realmente?

“Queridos padres y maestros: hagamos que nuestros hijos, nuestros estudiantes, hablen, lean y escriban. Enseñemos y practiquemos el lenguaje en sus más diversas formas. Aunque parezca complicado.  Especialmente si es complicado. Porque en este esfuerzo reside la libertad. Aquellos que afirman la necesidad de simplificar la ortografía, descontando el lenguaje de sus «defectos», aboliendo géneros, tiempos, matices, todo lo que crea complejidad, son los verdaderos arquitectos del empobrecimiento de la mente humana.

“No hay libertad sin necesidad. No hay belleza sin el pensamiento de la belleza».

Christophe Clavé

            No obstante lo razonable del argumento de Clavé, no hay consenso en la comunidad científica, tanto sobre el origen del supuesto decrecimiento como sobre la realidad de este.   Se ha argumentado que las pruebas para medir el coeficiente intelectual deben “normalizarse” de acuerdo con las nuevas habilidades y destrezas cerebrales y se han cuestionado las muestras utilizadas.  En un reciente artículo de Sergio Ferrer en el periódico El Español se hace una revisión de la discusión sobre este tema. Ver aquí.