El Bloque Hegemónico Judeo-Anglo-Americano


Hipótesis para construir una categoría que contribuya a describir el mundo contemporáneo:
El Bloque Hegemónico JANAM

-Por Escudrojo-

I.-  Introducción

En varias ocasiones, en este blog, se ha hecho referencia al concepto “Bloque hegemónico JANAM” o también “Cadena hegemónica JANAM”, para referir un hecho económico, político y cultural detectado en las observaciones sobre la realidad mundial. El término JANAM son las siglas de Judeo-AACapAnglo-Americano, que recoge el origen nacional de las fuerzas sociales, económicas y políticas que componen dicha cadena o bloque. En realidad debería llamarse Isra-Anglo-Americano, algo así como ISRANAM, pero nos ha parecido menos cacofónico el primero.
Este concepto está asociado a otro epistemológicamente cercano el de “Capitalismo Angloamericano” que ha sido estudiado desde disciplinas sociales tales como las ciencias políticas y la economía, para describirlo, en palabras de la Investopedia:

“Una forma de capitalismo que no sólo se suele asociar con el Reino Unido y los Estados Unidos, sino que también caracteriza a las economías de países como Canadá, Australia, Nueva Zelanda e Irlanda. Tradicionalmente ha sido asociado con las tendencias de mercado libre, que caracterizan a los mercados financieros y laborales menos regulados. Se diferencia de su homólogo, el capitalismo continental [europeo], más centrado en la redistribución controlada por el Estado de la riqueza. La mayoría de los países de Europa continental, como Francia, Italia y Alemania poseen una forma de modelo económico continental.” 1

Mas el concepto de “cadena hegemónica” es más amplio que el mero conjunto de relaciones económicas que recoge el capitalismo angloamericano. Lo incluye, claro está, pero pretende incorporar otro conjunto de relaciones e instituciones formales e informales que le dan solidez estructural al concepto.

II.- Definición de Bloque hegemónico

Hegemonía es un concepto que trabajó uno de los grandes teóricos del marxismo, el italiano Antonio Gramsci.2 En ése aglomera el conjunto de situaciones y acciones sociales y política que conducen a un grupo, a dirigir a otros. En Gramsci –según A. Olivé, autor de la cita hecha en nota final anterior– las instituciones y acciones culturales e ideológicas juegan un papel determinante en esa dirección; pero en Lenin, serían más bien las de naturaleza política las que determinarían la capacidad de dirigir. En palabras del mismo Gramsci :

“…donde se logra la conciencia de que los propios intereses corporativos, en su desarrollo actual y futuro, superan los límites de la corporación, de un grupo puramente económico y pueden y deben convertirse en los intereses de otros grupos subordinados. Esta es la fase más estrictamente política, que señala el neto pasaje de la estructura a la esfera de las superestructuras complejas, [...] determinando además los fines económicos y políticos, la unidad intelectual y moral, planteando todas las cuestiones en torno a las cuales hierve la lucha, no sobre un plano corporativo sino sobre un plano “universal” y creando así la hegemonía de un grupo social fundamental sobre una serie de grupos subordinados.

Así, para efectos de este post, el concepto de hegemonía codifica el conjunto un tanto más vasto de acciones e instituciones sociales, culturales y económicas que permiten configurar un modelo de sociedad a alcanzar. Por tanto, recoge una propuesta general de relaciones culturales, políticas y económicas suficientemente coherente entre sí para hacerlas verosímiles y alcanzables; constituyendo pues, una ideología. 3

III.- Bloque hegemónico JANAMAmericanWay

Estamos conscientes de las dificultades de formalizar el concepto; pero la idea con esta nota no es esa; sino proponer el concepto y divulgarlo de manera que pueda irse construyendo a partir de generalidades.
El bloque hegemónico JANAM es, pues, una propuesta de organización económica, política y cultural que se basa en tres pilares fundamentales: el capitalismo angloamericano como paradigma económico, la democracia representativa burguesa como paradigma político y the american way of life como paradigma social. Este último contempla algo más que una sociedad del consumo, una exaltación del individualismo y del pragmatismo; como lo describió Will Herberg en 1955:

El estilo de vida americano es individualista , dinámico y pragmático. No sólo afirma el valor supremo y la dignidad de la persona , haciendo hincapié en la actividad incesante, en el nunca descansar, en el siempre ‘salir adelante’, sino que define una ética de la autonomía, del mérito, y del carácter, y del logro : ” Hechos, no credos ” es lo que cuenta . El ” American Way of Life” es humanitaria ‘ con vista a futuro’, optimista. Los estadounidenses son simplemente las personas más generosas y filantrópicas del mundo, en términos de su pronta respuesta y prodigalidad por el sufrimiento en cualquier parte del mundo . El estadounidense cree en el progreso, en la auto-mejora, y bastante fanáticamente en la educación. Pero, sobre todo, el americano es idealista. Los estadounidenses no pueden seguir haciendo dinero o lograr el éxito mundano, simplemente por sus propios intereses; tales cosas ‘materialistas’, en la mente americana, deben justificarse en términos ‘superiores’, en términos de ‘servicio’ o ‘guía’ o ‘bienestar general’… Y por ser tan idealistas, los estadounidenses tienden a ser moralistas; inclinándose a ver todos los temas de las cuestiones de la moral tan simples como en blanco y negro.”

Esa vía norteamericana de vida o sueño norteamericano ha cautivado al mundo, independientemente de lo cierta o verdadera que en la realidad sea. Pero junto con los otros dos paradigmas, constituyen un poderosos imán ideológico.
Finalmente, el tercer invitado, el pueblo de Israel debe incluirse por la influencia histórica de este pueblo en los valores occidentales y en la constitución del capitalismo, mas fundamentalmente por su influencia cultural notable en la constitución del sueño americano (una especie de epifanía de su “tierra prometida”). Y, más recientemente, por la importancia de su rol geopolítico en el Medio Oriente (zona caliente para el modelo) y por el papel preponderante de sus hijos en el capital internacional.4

IV.- ¿Cómo se expresa el Bloque Hegemónico JANAM?

AmercWaySe ha expresado principalmente como una fuerza orientadora y conductora de los cambios en las sociedades occidentales durante el siglo XX y estos primeros años el siglo XXI. Su constitución probablemente data desde el ascenso del nacional socialismo en Europa, y su consolidación se habría dado con el triunfo de los aliados (fundamentalmente EEUU e Inglaterra) en la II Guerra Mundial. La reconstrucción europea y japonesa está marcada ya por una orientación del Bloque.5

No obstante, la hipótesis de trabajo que proponemos es que los primeros esfuerzos por crear una comunidad económica continental europea por los años 50 del siglo pasado, obedecen al interés de los líderes de esos países de romper las amarras con ese modelo que implicaban, desde luego, limitaciones para expresar su ethos histórico, pero particularmente que limitan su capacidad de acumulación de capital propio. Mientras que el Japón, no sabe construirse un grupo de aliados que le permitan configurar una alianza hegemónica con la que romper con la dominación del JANAM en el lejano oriente y queda así inevitablemente orbitando alrededor de éste.
A partir de ese momento, aunque sea de manera vaga, comienza a surgir una contradicción, que no llega a confrontación, de algunos pueblos con el modelo JANAM.
A partir de los años 80 del siglo pasado, no obstante lo antes señalado o en parte debido a ello, el bloque hegemónico comienza a diseñar una estrategia más agresiva. Independientemente de las razones que lo impulsen, busca convertir su influencia en occidente, en un una influencia a escala global.
El “imperialismo” puede ser una buena referencia para incorporar un conjunto de fenómenos como los que estamos describiendo con el bloque hegemónico JANAM, pero, como se mencionó brevemente en una notas al final, este concepto no ha recogido históricamente algunos hechos importantes que sí incorpora el segundo. La avanzada que hace JANAM se amplía a zonas fundamentales de la actividad social, económica y política de los pueblos, hasta diseñar un modelo de sociedad, ahora virtualmente universal.

V- Algunas reacciones al Bloque Hegemónico JANAM

Concluimos la nota señalando que a partir de este esfuerzo “civilizatorio”, pero no solo por él, sino porque el modelo económico de capitalismo anglosajón comienza a mostrar sus debilidades –en otras entradas de este blog se ha mencionado que es la misma escala global la que lo hace entrar en crisis– así como serias conscuencias en el ámbito ecológico, algunos pueblos comienzan a mostrar malestar y disconformidad con lo que el modelo onírico o “sueño norteamericano” les ha deparado.
Valga la oportunidad para mencionar el esfuerzo de algunos pueblos latinoamericanos por construir un proyecto unasurmapasociedad que se desprenda de las amarras de la hegemonía del bloque dominante, y dé paso a las potencias implícitas de nuestras culturas aborígenes. Esfuerzo a nuestro entender histórico, porque a no ser por algunas manifestaciones desordenadas en los países del medio oriente, hasta ahora las grandes civilizaciones de otros tiempos como la india y la china, no parecen resentir el pulso a que los está sometiendo la hegemonía del bloque JANAM.

______________________________

1- “A form of capitalism that is usually associated with the United Kingdom and the United States, but also characterizes the economies of such countries as Canada, Australia, New Zealand and Ireland. It traditionally has heightened free-market tendencies, characterized by less regulated financial and labor markets. It differs from its counterpart, continental capitalism, which is more state-controlled and focused on wealth redistribution. Most of the countries in continental Europe including France, Italy and Germany possess a form of the continental economic model.”, http://www.investopedia.com/terms/a/anglo-saxon-capitalism.asp. Puede verse además sobre este concepto, Wikipedia, “Anglo-Saxon model”, http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxon_model y recientemente, Irving, George, “Has Anglo-American Capitalism Run Out of Steam?”, http://www.social-europe.eu/2014/03/anglo-american-capitalism-run-steam/ , e idem, “Super Rich”.

2- http://kmarx.wordpress.com/2012/09/11/el-concepto-de-hegemonia-en-gramsci/#comment-2085.
3- Idem
4- http://en.wikipedia.org/wiki/American_way, puede verse también “12 Concepts that Shape the American Way of Life”, Wellstone Inter. H School, http://wellstone.mpls.k12.mn.us/12_concepts_that_shape_the_american_way_of_life
5- Es probable que haya expresiones semejantes en la historia europea y occidental, en la que otros actores se desempeñaron como bloques hegemónicos. De hecho, el imperio español del siglo XVII y la Francia napoleónica, ejercieron influencias prácticamente universales en varios ejes del desarrollo de las sociedades de su época. Y es importante anotar, solo para dejarlo mencionado, que el concepto de “Imperialismo” tiene que ver con algunos elementos del bloque hegemónico. Más el de Lenin, que es más inclusivo, y menos el de Hilferding, que hace referencia fundamentalmente al capital financiero. Pero dejémoslo aquí para no alargar estas notas.

Publicado en Economía de las Transnacionales, Economía global, Política Internacional | Etiquetado , , , | Deja un comentario

¿Podrá China reorientar su desarrollo económico?

Esta galería contiene 1 foto


Por Escudrojo- English Version: CanChinaReorientEconomicDeveloment- De todo el mundo es conocido que el desarrollo económico de China ha sido llevado a cabo por un modelo altamente deficiente en términos de costos ambientales y nivel de vida de sus ciudadanos. No … Sigue leyendo

Galería | Etiquetado , | Deja un comentario

Estado de la Globalización y crisis económica

Transformación del proceso de acumulación de capital y sus límites históricos

Sergio Reuben Soto

Primera etapa de la globalización, homologación de la institucionalidad comercial

Esta transformación, sin embargo, para ser efectiva, ha requerido una transformación también importante en la estructura de la economía global

El proceso de desindustrialización por el que ha pasado la economía de los EEUU a partir de finales de los años 70, ha creado en ese país una estructura económica basada en los servicios.  Servicios, por una parte, relacionados con la administración a distancia de las sucursales y filiales y, por otra, particularmente, relacionada con servicios financieros de inversiones y cobros a distancia.

Esta transformación, sin embargo, para ser efectiva, ha requerido una transformación también importante en la estructura de la economía global; de manera que la propiedad privada extranjera sea debidamente reconocida en cada uno de los países donde el capital norteamericano fluye, así como los flujos de retorno que esas inversiones generan.  Amén, claro está de todo un conjunto de derechos de propiedad que van junto con las inversiones materiales.

La apuesta del capitalismo norteamericano por la globalización del proceso de acumulación de capital o, como otros la denominan, por su “desterritorialización” requería por tanto, aplicar todo el poder político con que cuentan los Estados Unidos, en la busca de una homolo­gación de condiciones de la economía internacional y una orientación de las legislaciones nacionales o regionales, en la dirección de atender debidamente las necesidades de ese proceso globalizado de acumulación del capital norte­americano.  Ocioso es decir que al iniciarse esta transformación, otros capitales, como los asentados en los países europeos y particularmente los residentes en Gran Bretaña y en otros países que levantan la cola del capital norteamericano, se plegaron a éste.  No debe olvidarse que la globalización de la acumulación de capital no es el resultado de un capricho de las elites del poder estadounidense, sino una necesidad del mismo capital por obtener mayores tasas de ganancia, disminuidas durante los años 50 a los 70 por el Estado de Bienestar; pero también, y de forma muy importante, por los mismos niveles de concentración del capital alcanzados en las economías domésticas.  Así, la aventura norteamericana pareció atractiva y realizable para los principales capitales del mundo desarrollado; que confiaron en el poder político-militar de los EE.UU. para allanar el camino.

La transformación se inició en los años 80 del siglo pasado y, a esta fecha, se encuentra a medio camino.  La modificación de los programas de préstamos para el desarrollo del Banco Mundial en los Programas de Ajuste Estructural, las acciones del Fondo Monetario Internacional por el “saneamiento” de la deuda internacional de los países emergentes, la acción vigilante del gobierno de los Estados Unidos (y de otros gobiernos con influencia en las zonas de desarrollo), en el despliegue por los gobiernos locales de lo que se llamó el Consenso de Washington, dieron sus frutos.  La potenciación de las elites de poder domésticas en los países de las regiones en desarrollo, vía apoyos de diversa índole de los gobiernos del Centro, generaron la “revolución neoliberal” en los primeros, creando una transformación en el seno de sus ordenamientos institucionales.  El Consenso de Washington se entronizó como el proyecto globalizador.

La segunda etapa

La reingeniería política ideó los tratados bilaterales y regionales como el Tratado Comercial México-Estados Unidos, y como el RD-CAFTA para Centroamérica y República Dominicana. 

La segunda etapa de esta transformación correspondió a la for­mu­lación de los tratados de libre comercio bilaterales y multilaterales.  Con ellos se fueron creando zonas de comercio que abrieron los espacios geográficos de las regiones, los territorios de las naciones y sus pobladores, a los capitales que ahora podían sin mayores riesgos usufructuar de los recursos naturales y humanos de esas regiones.  Las condiciones institucio­nales en las zonas de arribo de estos capitales y las condiciones internacio­nales para el traslado de los capitales y de sus ganancias entre las distintas regiones del globo, hacían rentables sus inversiones transfronte­rizas, ya no, como lo venían haciendo, entre los países industrializados, sino ahora, con los países periféricos.

Y esa etapa no ha concluido.  El fracaso del ALCA a escala latinoa­mericana fue un rudo golpe a esa hoja de ruta.  La reingeniería política ideó los tratados bilaterales y regionales como el Tratado Comercial México-Estados Unidos, y como el RD-CAFTA para Centroamérica y República Dominicana.  O los siguientes, entre Chile, Perú, Panamá y Colombia, con los Estados Unidos.  Y, finalmente, la Unión Europea y China entran en escena también con tratados bilaterales y multilaterales con países de América Latina.  La globalización del proceso de acumulación de capital había alcanzado su fase media.

Crisis económica y entrabados del proceso

El proyecto globalizador transnacional entraba así en estan­camiento, y con ese estancamiento todas las economías que apostaron a él también.

Pero este proyecto de globalización de la acumulación de capital suponía un funcionamiento óptimo de los mercados, y particularmente, suponía que el proceso de acumulación de capital no presentara contradic­ciones estructurales.  Todo lo contrario, suponía que correría suavemente sin obstáculos, conduciendo los capitales hacia los sectores y ramos de la producción de bienes y servicios que satisfarían las necesidades sociales globales.

Pero a medio camino de la transformación, un enorme obstáculo surgió interrumpiendo la carrera.  Las economías nacionales comenzaron a mostrar signos de desequilibrios serios; no solo en los grandes agregados macroeconómicos, sino también en la orientación de sus recursos entre sectores, formando “burbujas” desproporcionadas; en la distribución de los excedentes sociales, creando sociedades con creciente desigualdad entre sus ciudadanos; formando enormes masas de desempleados y de pobres.  Sociedades en fin, desequilibradas, desmembradas, injustas e insostenibles.  Se puso así de manifiesto un sistema de producción y distribución social incapaz de organizar la convivencia.  Las condiciones sociales y políticas requeridas para que la acumulación de capital avanzara, se sumaron a las contradicciones estructurales de ésta, generando una crisis social de grandes proporciones.

El proyecto globalizador transnacional entraba así en estan­camiento, y con ese estancamiento todas las economías que apostaron a él también.  La locomotora de la acumulación globalizada de capital se frenó.  La apuesta de globalizar la acumulación de capital, de extrapolarla fuera de los límites estrechos de las fronteras nacionales, de los mercados nacionales, de la fuerza de trabajo nacional y de los recursos institucionales nacionales, comienza a mostrar sus riegos verdaderos.

El poder militar y político de los Estados Unidos se ve entrampado por la crisis interna de su economía, por la crisis social de su modelo de distribución del excedente social, por sus contradicciones políticas internas entre clases y, desde luego, por la respuesta airada de los pueblos que resienten los resultados de los proyectos de desarrollo nacionales surgidos con la aplicación del Consenso de Washington y los tratados de libre comercio.

Soluciones y espejismos

Así pues, el capitalismo, o cuanto menos la relación fundamental para la acumulación de capital, parece haber encontrado límites históricos difícilmente franqueables.

Las soluciones a esta situación no son fáciles.  Hay muchos elementos en juego que aún no se enrumban decididamente hacia la creación de estructuras sociales, económicas y políticas que reinventen relaciones económicas y sociales nuevas, relaciones económicas y sociales fundadas ya no en la disputa por una mayor tasa de ganancia sino en la disputa, con emulación o competencia, por la obtención de los mejores resultados del trabajo colectivo e individual.

La acumulación de capital, la acumulación de medios de producción y trabajo en manos privadas para ser administrados en función de la obtención de la mayor tasa de ganancia, no puede ya resolver las necesidades de producción que demandan los retos enfrentados por las sociedades contemporáneas.  Ni sus ritmos de crecimiento son adecuados porque aceleran el consumo hasta límites insoportables para los recursos naturales no renovables o para la biosfera, ni las estructuras distributivas que engendra pueden satisfacer las necesidades sociales apremiantes.  Ni tampoco puede orientar eficazmente este proceso acumulativo, los recursos sociales escasos entre los sectores y ramos de la producción que requieren las nuevas sociedades.  El mismo desarrollo técnico, o como se le acostumbra llamar hoy día, el desarrollo tecnológico, está siendo orientado en grandes proporciones  hacia sectores y ramos que responden a una distribución del ingreso desquiciada, inequitativa e injusta que no responde a las necesidades de los sectores sociales más numerosos.

Así pues, el capitalismo, o cuanto menos la relación fundamental para la acumulación de capital, parece haber encontrado límites históricos difícilmente franqueables.  Nuestra opinión como la de muchos economistas, es que la solución ensayada por la Reserva Federal del los Estados Unidos, no toca el origen real de la crisis, sino que crea condiciones favorables para la acumu­lación ampliando la masa monetaria sin afectar la distribución de ésta.  Una crisis como la de 1929, y su secuela, la segunda Guerra Mundial, destruyó una inmensa masa de capital acumulado y concentrado en pocas manos.  Su resultado fue un nuevo y más llano terreno para la acumulación de capital sin grandes concentraciones que impidieran el juego del mercado y de la estructura de precios relativos, en la asignación de los recursos escaso entre las necesidades sociales.  Pero esta última crisis, donde el principio “too big to fail” se impuso y donde la emisión de dinero por parte de la FED fue absorbida por el mercado internacional sin causar los efectos-ajustes correspondientes en el sistema económico norteamericano, no ha resuelto como lo esperaba Shumpeter, los entrabados del sistema.

La entrada de China en el escenario comercial internacional le da a todo este proceso un nuevo giro.  Los retos para el proceso globalizador impulsado por el capital angloamericano se hacen ahora duramente remontables para esos capitales.  El mundo entra en una fase altamente inestable en los planos político, económico y social.  No se ve que los nublados de nuestros días se tiendan a aclara en los próximos años.

Otros enlaces relacionados Bloque hegemónico JANAM,

ARGENPRESS, 5 de marzo de 2014, Juan Francisco Coloane, La crisis internacional y la globalización como un sistema fallido

Enlace | Publicado en de | Etiquetado , , | Deja un comentario

Los números de 2013


Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2013 para el Blog Escudrojo.

Aquí hay un extracto:

Un teleférico de San Francisco puede contener 60 personas. Este blog fue visto por 3.600 veces en 2013. Si el blog fue un teleférico, se necesitarían alrededor de 60 viajes para llevar tantas personas.

Haz click para ver el reporte completo.

Publicado en Desinformación de Medios | Deja un comentario

A cinco años de la firma del TLC


Algunas consideraciones sobre los efectos del TLC en el Comercio Exterior de Costa Rica Sergio Reuben Soto Fuente: Banco Central de Costa Rica Los resultados de este estudio muestran con claridad el efecto del Tratado de Libre Comercio con los … Sigue leyendo

Galería | Deja un comentario

Los Tratados de Libre Comercio: Una nueva visión de los economistas estadounidenses

Esta galería contiene 1 foto


En una nueva entrada en su blog del Project Syndicate, Joseph E. Stiglitz discute la inconveniencia que algunos países en vía de dearrollo han venido encontrando en los acurdos de inversión firmados con los Estados Unidos.  Tanto los gobiernos de … Sigue leyendo

Galería | Etiquetado | Deja un comentario

¿Costa Rica en el eje de la conspiración hegemónica?


En este Blog Escudrojo se ha venido señalando el papel que han desempeñado los último gobiernos, particularmente los del Partido Liberación Nacional (PLN), en los planes estratégicos de Washingnton.  Han sido múltiples las decisiones políticas, en distintos ámbitos, que se … Sigue leyendo

Galería | Etiquetado | Deja un comentario

Los economistas norteamericanos han comenzado a descubrir el agua tibia

Esta galería contiene 2 fotos


-Por Sergio Reuben Soto Desde varias conferencias en TED (Michael Sandel) hasta los comentarios de los más reconocidos y renombrados economistas como Joseph Stiglitz y Paul Krugman, han comenzado recientemente a cuestionar el funcionamiento de las sociedades capitalistas. Sus criticas … Sigue leyendo

Galería | Etiquetado | Deja un comentario

Can't eat moneyPor primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, la Cruz Roja del Reino Unido se ocupará de recolectar y distribuir ayuda alimentaria para las personas más necesitadas del reino de Isabel II.  Lo hara para este inicio de invierno. Los recortes sociales y la crisis económica están generando un número creciente de personas que deben recurrir a comedores populares y bancos de alimentos en toda Europa.Recortes

Lea la información completa en Red Cross launches emergency food aid plan for UK’s hungry

Enlace | Publicado en de | Etiquetado | Deja un comentario

La violencia como eje de la sociedad norteamericana

Esta galería contiene 3 fotos


Una nueva batalla aislada en la Guerra Civil de Baja Intensidad en los USA Por Servio Escudrojo   La balacera en el complejo administrativo de la Marina estadounidense en Washington, con el cobro de 13 personas muertas, es una muestra … Sigue leyendo

Galería | Etiquetado , | Deja un comentario